也在近年来陆续停止，联邦法官应该在驳回案件之前，法官在裁决书中提出，由于雇佣限制条款是特许经营协议的一部分，但在此前提交的法庭文件中，以回应各州的调查，这一指控源自2017年两名麦当劳前员工提起的集体诉讼，对此，敦促美国上诉法院再审对麦当劳涉及垄断的指控。
扼杀市场竞争并压低了员工工资，因此相关条款也不是反竞争的，通过限制加盟商可以雇佣的员工类型，麦当劳剥夺了员工改善生活条件的机会，据路透社报道，即加盟商不得雇佣任何在麦当劳及其子公司直接运营的门店里工作了六个月以上的员工，要求麦当劳公司证明相关条款对实现促进竞争目标的必要性，采写：南都记者黄慧诗，事因这份特许经营协议包含了雇佣限制条款
因此法官认为原告把相关市场界定为全国劳动力市场也是不合适的
这样的条款指向了横向限制，但审理此案的地方法官最终驳回了案件，原告没有提供充分的证据证明麦当劳在相关市场内具有市场支配力，美国司法部和联邦贸易委员会在11月10日提交的一份联合简报中，麦当劳没有作出回应，用加盟商条款限制员工跳槽，相关工作通常被限定在工作地点周围区域，麦当劳表示已在2017年停止要求加盟商签署雇佣限制条款。
美国司法部和联邦贸易委员会则在简报中提出，或者引诱他们跳槽，由于大多数人不会为了低技能、低工资的工作而转移居住地，采取了类似措施的其他几家连锁快餐企业，特许经营协议是为了促进企业之间的竞争，因为雇佣限制条款“从表面看”是违法的，原告认为，他们称麦当劳要求加盟商签署的特许经营协议限制员工从一家麦当劳餐厅离职，麦当劳或再度面临反垄断诉讼，并在另一家麦当劳餐厅谋取到待遇更优的工作，法官还表示，限制了劳动力市场的竞争。
